 |
 |
 |
 |
版主：暂无版主 |
石墩护堤与相机执法石墩护堤与相机执法 笔者的这个论题来自某报刊发的一幅新闻图片。图片上是一位老外正在指挥交通，疏导正在堵塞的车辆。图片的文字说明告诉读者，事发地点在东平路平西出口尖东水闸处。老外义务疏导的车辆是被几个岿然不动的 大石墩拦截堵塞的。这几个大石墩之所以一夜之间冒出来，是因为水利部门为了保护东平路沿路的堤坝而有意设置的。因为没有事先发布消息，过往的大吨位车辆只能望墩止步。大吨位汽车过不了石墩又掉不了头，大小车辆只能挤在一片，一连几日的堵塞，在所难免。 我们的话题就从这尊石墩说起。首先应当承认，水利部门基于保护堤坝的需要，限制某些载重较大的车辆通行，似乎是完全必要的。尽管出于护堤防洪的良好目的，但水利部门是否有权直接采取措施限制车辆通行呢？或者说，在限制车辆通行这样的具体行政行为上，水利部门至少要征求交通部门的意见吧？这是行政机关的主管和权力分工问题，姑且不论。笔者要说的是，即使水利部门有这个权力或这说通过其他路径获得了授权，一夜之间设置了路障，既没有做任何事前通知，又没有事后补救或疏导，这样的行政执法措施又是否适当呢？进而，我们又当如何看待电子执法，城管砸地摊，执法员拍照开罚单一走了事等行政执法行为呢？ 我们决不否认 ，国家出于管理公共事务的需要，设置了如城市管理，道路交通管理，水利管理等行政机关并赋予其各自不同的职权和公共行政权力。为了兼顾公共利益和个体权利，防止行政权力的滥用和恣意干预私人生活，国家创设了一系列旨在限制规范行政权力和行政行为的法律。“法律从它产生的那一天起，就立足于公共生活与私人生活，权利与权力学关系的基础之上。”但令人不无遗憾的现实情形是，由于石墩护堤、相机执法、城管砸西瓜等具体行政行为的存在，公众对行政机关的诽议，几乎从来就没有停止过。执法人员常常不问青红皂白，风驰电掣的来，一阵驱赶，一顿猛砸，或咔嚓拍照撕罚单了事。面对这样的执法行为，尽管其维护公共利益的初衷无可质疑，但又有多少被处罚对象心服口服呢？执法人员及其所代表的行政机关又会在公众的心目中留下何种印象呢？长此以往，公共执法的良好初衷势必被这些缺乏人文关怀的傲慢执法行为所湮没甚至曲解。这正如引文中提及的那几尊岿然不动的石墩，它们在导致交通堵塞的同时，冷酷而又傲慢地看着乱成一团的汽车。但我相信，他们也一定听到了司机们的抱怨，诅咒甚至是谩骂。只是，这种声音无法传递给它们的主人。 石墩护堤也好，相机执行法也罢，我们在承认行政执法的良好愿望的同时，是否可以多一些人性化的考虑？比如，在设置石墩之前发出公告，在临近路障路段设置提醒过往车辆绕行的标志等等。去除一些冰冷和傲慢，多几分人文关怀。让执法的初衷于具体行政行为的方式和谐一致。这即是现代行政执法理念的必然要求，也是建立法治公民社会、均衡公权与私权的客观需要。 |
|
|
跟贴前，请仔细阅读并同意以下注意事项,如果您还未注册用户，请返回觅法网会员中心注册为本站会员，并激活论坛用户再发布信息。 5.本论坛所有帖子仅代表作者本人意见，不代表本站立场。 |
| 查看楼主 "卖姑娘的小火柴" 的其它文章 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| 觅管通会员服务 | 详情>> |
 |
| 焦点时评－推荐专题 | ||||||||||||
|
||||||||||||
