如果有一天家里只剩你一人，你又要短时出去办事，旁边的邻居很热情很认真，说是你只要留下钥匙，他会帮你好好看住家，你会怎么样？我想多数人是不答应的。为什么呢，道理很简单。谁都不想自己家里出什么事，而且你对邻居的热情，始终保持着警惕，总是预设了“人人都是坏蛋”的念想，反正就觉得人家不怀好意。你会想如果邻居能跟你签订个合同，财物损坏或被盗窃，原价照偿，那么这样的“热情”才是值得放心的。

　　当然，要是说到留钥泊车这事，跟邻人帮看家，有些不一样，毕竟停车场多是有执照的合法经营者，安全上有一定的保障，而且还帮你灵活解决了停车难的问题，所以应该是可以相对能接受的。但话又说回来，其实这两者也有相同的地方，一是人家都是帮你忙，解你的燃眉之急，二是这信任关系都比较脆弱，你自己不放心别人。所以这就得有个东西去建立和维持这样的信任关系，而法律充当这样的角色，我认为是比较适合的。

　　其实留钥泊车，应该算是历史悠久的“代客泊车”的一种。在一些发达国家和地区，不管是留钥停车，还是“代客泊车”，都是高级宾馆、饭店、商场必备的服务。一般来说，“代客泊车”的程序是：你把车钥匙交给商家或是停车场的服务人员，并领取一个车牌，等消费结束后，客人再凭车牌取车。在不影响交通、确保安全与自愿的前提下，这种“泊车”服务，既为车主免去停车烦恼，又合理盘活了停车资源，还延伸了服务内涵，可以说是一举两得的好事。

　　但正如前面所说的，留钥泊车有利也肯定有弊，我分析这里面至少有三大风险，一是被骗子钻空子，泊车变偷车；二是车内物品缺失，纠缠不清；三是“泊车”中，车辆可能会受损，容易惹麻烦。而且还因为车主对车内丢失物品的举证也比较困难，这样难免会有一方不认账，或确实没弄清楚车被哪方弄坏，导致双方互相指责，争吵不休，结果车主很难得到相应的赔偿，弄不好只能吃哑巴亏。

　　由此可见，留钥泊车的服务操作确实有待规范，除了停车场自我约束，加强管理，诚信待客，还有车主提高防范意识之外，有关部门也应当在法律上细化完善。因为按目前的情况，国内的法律法规，并没有针对“留钥泊车”这一条明文规定。即使说“留钥泊车”，在车主和停车场之间存在一种消费服务合同关系，如果自己的爱车，在泊车过程中被撞坏，现行的《合同法》稍能帮到一点忙，因为它可以认定停车场要负赔偿责任，但至于如何赔，赔多少，《合同法》并没有专项规定，真正能起到的作用十分有限。

　　所以，法律的及时补位，就显得尤为重要了。而且我认为这种补位，其实是对市民的一种补偿。因为解决停车难的问题，是政府的分内事，是公共政策应有之义。如果政府短时间内不能根本解决停车难的问题，而停车场的“留钥泊车”，则在一定意义上，可以看作是为政府分忧解难，现在既然出现新的现象，新的纠纷，那么有关部门就应当及时回应，在现有的条件下，用法律的完善和补充，去明确停车场和车主的权责关系，去保障众多车主的合法权益。我想，这样的解读还是有一定的道理吧。