近日，安徽省长丰县吴店中学发生了一起悲剧。两名学生在上课时打架，授课老师杨某没有制止，在同学把他们分开后不久，其中一人口吐白沫被同学送往医院，不治身亡。杨某没有参加救人，继续上课直至下课。此事曝光以后，杨某被网民称为“杨不管”。媒体和公众对“杨不管”的行为充满了愤慨。两个学生在自己的课堂上打架，不管是出于爱护学生还是维持秩序，老师都应出面制止。在一名学生发病的危急情况下，老师更没有理由袖手旁观。不管是衡之以传统的师道还是现代的《教师法》，杨某的行为都严重不当，必须受到道德的谴责，并按照相关规定严肃处理。只是有一点还应该明确：学生死亡的结果是一个意外。杨某虽未制止打架，其他同学出面制止了。杨某虽未抢救学生，其他同学抢救了。从时间上看，打架并未延续，救治也没怎么耽误，学生的死亡主要是心情激动诱发潜在疾病所致，打架则是悲剧发生的导火索。杨某即使更有责任心，他也不可能预计到两个学生的矛盾会突然爆发，他也无法阻止学生因此而心情激动。杨某没有尽到一个合格教师应尽的责任，却也不能说他是学生死亡的罪魁祸首。某些媒体和网民在传播这一事件的过程中，为了吸引眼球而故意夸大事实、成心上纲上线，这种“标题党”作风是不可取的。

　　然而，分析杨某在事件中的表现，其行为方式和心理倾向是十分恶劣的。假设一下，如果学生没有潜在疾病，其他同学也没有劝架，杨某会不会听任两个学生一直打下去呢？也许这个设问永远不会有确凿的答案，但杨某在学生打架时说了一句话：“有劲儿你们去操场去打”，从中至少可以看出，他放任学生打下去的可能是存在的。而在学生倒下待救之时，他选择了继续上课。就算杨某没有预见到此事最终会闹出人命，这也已证明：此人认为自己的任务只是上课，而学生的德行和安危并不认真放在心上。单凭这一点，杨某就已经不适合继续处身于教师行列之中。

　　问题更深一层的严重性在于，杨某并不是一个从石头缝里蹦出来的“怪胎”。在日常工作中，这种视自己为上课的“雇佣兵”的倾向在不少老师身上都有体现。教师的两大基本职责本是“教书育人”，他们却只专注于技术性的“教书”环节，而对促进学生德智体全面发展的“育人”不闻不问。这是此事表象下隐伏的另一重悲哀。

　　为什么会这样？有老师分析说：现在的教育政策一边倒地保护学生，老师无法正常开展批评教育，所以干脆不管。这种论调似是而非。世界上多数发达国家都有严格的未成年人保护法，都不主张老师动用戒尺教育来驯化学生，老师也没有沦为只教书不育人的“雇佣兵”。真正的原因可能有两个：一是以高考为总指挥棒的应试教育体系已经彻底改变了教育生态，各阶段老师的经济利益总是与分数挂钩，再加上无利不起早世风的侵袭，不少老师主动调整了工作重心，大为收缩了战线。二是校园暴力有所加重。校园暴力存在于任何时代，以前的坏孩子对老师尚能听命三分，而现在的“刺头”连老师也没放在眼里。半年前，也是在吴店中学，一个学生用菜刀砍断了班主任的四个手指，直接的原因只是学生迟到后遭到批评。这也会让老师们惊心、寒心，明哲保身。

　　百年大计，教育为本。老师的“雇佣兵化”太危险了。即使在大环境未尽理想的情况下，老师也该有老师的样子，不能突破师道的底线。而社会则必须面对教育生态优化的大课题了，忧急的现实已不能再等。

　　安徽省长丰县双墩镇吴店中学两名学生上课时打架导致其中一人死亡，授课教师杨某某选择站在三尺讲台上充当“看客”，并不加以制止，而是继续上课直至下课。杨老师因此被冠以“杨不管”称呼。

　　(7月11日《法制日报》)
　　
　　学生破坏教学秩序，在课堂上吵架斗殴，而老师却无动于衷，不加制止，充当冷漠的“看客”，确实有悖教师应有的职业伦理。然而正如俗语所说的“冰冻三日非一尺之寒”那样，在校园暴力不断滋生蔓延且日益升级的今天，“杨不管”现象的出现难道还不值得引发我们对教师教育中现实困境的反思吗？
　　
　　和绝大多数师生冲突的新闻一样，“杨不管”现象在媒体中一经披露，就招来很多专家和法律界人士义正辞严的指斥。从表象上分析，这些指斥的依据都十分正确，但值得思考的是更多身处教育一线的基层教师，却对此感同身受，普遍抱同情和理解的态度。除了苍白无力的正面教育与感化外，失去惩诫权力的教师面对“问题少年”又能有多大的约束力？而面对课堂上吵架斗殴的违规学生，教师之所以“不敢管”，而转为选择做一名忍气吞声、委曲求全式的沉默看客，固然与该校曾经发生的班主任批评学生遭遇报复被刀砍四指的恶性案例令人心悸不无关系，但更深层次上是缘于现行教育政策没有对正常批评教育与侵犯学生权力之间进行清晰而合理的界定，一旦发生师生冲突事件时，教育行政部门在处理时往往受制于媒体舆论和社会压力，使教师在遇到类似事件时究竟该不该管学生、如何管、管到什么程度，心里没谱，缺乏标准。
　　
　　令人尴尬的是，在如何处理类似学生违反纪律、上课打架的问题时，教师何尝不面临着动辄得咎的现实困境呢？置之不理的“杨不管”固然因没有很好地保护学生而受到指斥，但如果他介入其中，试图管理课堂纪律的话，是否就能赢得满堂喝彩呢？试想一下，如果杨老师在制止打架时与学生一旦有身体上的接触，会不会引来学生家长对偏袒和“体罚”的投诉呢？如果因为批评教育而使打架学生出走或自杀，谁又敢设想老师未来可能遭致的处罚命运呢？
　　
　　“没有教不好的学生，只有教不好的老师”固然是值得追求的理想境界，但一旦将其绝对化未免带上“教育万能”的唯心主义色彩。尤其值得注意的是，当教育民主被哄抬到不正常高度时，教育成了谁都可以指手画脚的行业。教师在教育孩子的过程中稍有过格之举，很可能频遭非议，沦为舆论与媒体关注的焦点。违规体罚自不必说，但是如果连面壁思过、责令检讨等行之有效的教育方法都被归入变相体罚、心罚的行列，斥为对学生权利的侵犯时，试问社会到底能赋予教师多大的权利来教育问题少年，制止校园暴力？如果果真像一些人宣扬的那样“把批评视作教师无能表现”，试问教师除了“不管闲事”般地迁就与奉承，还能有多大的作为？
　　
　　单纯依靠过度的赏识和激励，却缺失必要惩诫功能的跛脚教育，对于纠正问题少年的不良顽疾能起多大的作用，又岂能让人乐观呢？“杨不管”事件的发生绝非偶然，如果不从制度和机制上加以改进，单纯靠对教师个体的谴责，将很难从根本上缓解教师教育所面临的现实困境。　[稿源：红网][作者：俞洲]

--------------------------------------------------------------------------------

    谴责“杨不管”老师之余仍需反思

　　据7月13日《齐鲁晚报》报道，“范跑跑”尚未谢幕，“杨不管”又已登场。事发安徽省长丰县，两名学生上课时打架导致其中一人死亡，授课教师杨某某选择站在三尺讲台上充当“看客”，并不加以制止，而是继续上课直至下课。

　　杨老师因此被冠以“杨不管”称呼，他是否负有责任也成为人们讨论的焦点.
　　
　　学生在正在上课的课堂上死了，而且就在老师的眼皮底下，让人难以想象。这立刻引起了网友的公愤。有网民直斥杨老师“冷血”，再联系到此前的“范跑跑”事件，不少人认为，“杨不管”比“范跑跑”更为恶劣。不可否认，杨老师没有尽到自己的职责，作为教师，不仅要完成教学任务，还要对当堂课的安全事件负责。杨老师对学生打架事件没有及时制止，显然是不对的，应该受到公众的谴责并要承担一定的责任。
　　
　　笔者认为，仅仅谴责杨老师是不够的。当我们在谴责“杨不管”老师的同时，是否该静下心来反思一下：面对学生在课堂上打架，杨老师为什么不去制止？“杨不管”老师事件背后的问题值得我们深思。

出现“杨不管”，是教育的悲哀

“范跑跑”尚未谢幕，“杨不管”又已登场。事发安徽省长丰县，两名学生上课时打架导致其中一人死亡，授课教师杨某某选择站在三尺讲台上充当“看客”，并不加以制止，而是继续上课直至下课。杨老师因此被冠以“杨不管”称呼，他是否负有责任也成为人们讨论的焦点，不少人认为他比“范跑跑”更为恶劣。

目前，学校、杨老师和当事人家长达成了赔偿20.5万元的协议，杨老师已被停职。但据记者了解，当事学校半年前曾发生学生砍断老师手指的血案，此事至今令学校老师心悸。有老师认为，除了管不住、不爱管之外，恐怕更重要的一个原因是不敢管。（7月12日《法制日报》）

这是一则让人难以置信的消息，事件过程也太不合乎情理了。常理下，遇到自己熟悉的两个人发生争执，总会上前劝说其“休兵”的；要是上级领导或者是长辈，看到自己的属下、晚辈发生争执，理所当然会主动去制止的。而这位杨老师，在上课的时候，眼睁睁地看着自己的两个学生在课堂上大打出手，却不加以制止，这是一个十分奇特的现象，让人难以理解。作为老师，看到学生在校园内打架，应该是负有制止责任的，制止不了那又是另一回事。在该学生出现“全身颤抖、口吐白沫、脸部发白”的情况下，杨老师“也没有送被打学生前往医院，而是继续上课直至下课”，如果没有“泰山崩于前而色不变”的胸襟，恐怕也绝难做得到，杨老师确实是过于冷血了。

杨老师面对两个课堂上打架的学生而无动于衷，并不代表他不想管学生打架的事，而是自己有顾虑。该文报道说，就在半年前，同样在吴店中学，发生了一起轰动全国的血案。一名姓刘的学生用菜刀砍断了班主任的4个手指，原因竟是前一天下午该学生上学迟到后被老师批评。老师最后被鉴定为轻伤害，手指虽被植上，但部分功能已经丧失。该学生才15周岁，没有承担刑事责任。这件事虽然过去了半年，但至今仍让老师们心悸。究竟该不该管学生？管到什么程度？很多老师心中都没有一个标准。

此案让我又想起上个月，在江苏阜宁县中学内发生的惊人一幕。一对警察夫妇当着包括自己儿子在内共55名学生的面，对一位年轻女教师实施殴打，致使被打者受伤出血，大便失禁。而起因仅为该警察的儿子平时学习成绩不好，老师经常发现他的英语作业不能正确完成，多次向其家长提出批评和建议，引发了家长对她的不满。此案经媒体披露后，“我是公安局的，我怕谁”一时成为网络热门话题。

因此，我们在谴责“杨不管”的同时，也不能忽略老师的工作环境，这个环境其实是社会大环境的缩影。

之所以发生“杨不管”现象，那是中国教育的悲哀。

“杨不管”现象是令学生家长十分齿寒的，“杨不管”的所作所为也理所当然受到谴责，杨老师也必将为自己的冷漠付出代价。但老师的合法权益应该如何保护，这是有关部门需要认真对待的问题。国家在强调保护学生权益的同时，也应该制定相应的措施来保护老师对学生的正常管理权，如果连教师的生命安全都无法得到保障，他们又怎么能对学生实施有效的管理？社会又怎么能指望他们能培养出一代有用的人才呢？

“范跑跑”尚未谢幕，“杨不管”又已登场。事发安徽省长丰县，两名学生上课时打架导致其中一人死亡，授课教师杨某某选择站在三尺讲台上充当“看客”，并不加以制止，而是继续上课直至下课。杨老师因此被冠以“杨不管”称呼，他是否负有责任也成为人们讨论的焦点，不少人认为他比“范跑跑”更为恶劣。（7月11日法制日报）

如此老师，当然应该批评，因为制止学生的课堂打架行为是老师最起码的责任，然而，光指责批评老师就对吗？请问学生有没有最起码的纪律意识？有没有最起码的尊重课堂秩序的意识？学生为什么如此大胆？请问老师之所以不管的根本原因是什么？

据当地一些教师说，除了管不住、不爱管之外，更重要的一个原因是不敢管。有老师认为，现在国家的教育政策一边倒地保护学生，学生、家长可以侮辱侵犯老师，但老师却不敢惩戒学生，有时连正常的批评教育都无法开展。在权利保护上，学生有铜墙铁壁，老师却是一无所有，个别学生根本不把学校、老师放在眼里。碰到极端恶劣的学生，老师不仅不能管，管了还要遭报复甚至危及生命。我认为，这正是需要我们认真反思的，如果我们不能给老师提供强大的保护，老师怎能有敢于管理学生的强大力量？

半年前，吴店中学发生了一起轰动全国的血案。一名姓刘的学生用菜刀砍断了班主任的4个手指，原因竟是前一天下午该学生上学迟到后被老师批评。老师最后被鉴定为轻伤害，手指虽被植上，但部分功能已经丧失。该学生才15周岁，没有承担刑事责任。这件事虽然过去了半年，但至今仍让老师们心悸，生命面前，老师能不汲取惨痛教训吗？

很多专家学者和一线教师都呼吁借鉴国际经验，建立教育惩戒法规，实施师生公平保护。他们认为，“杨不管”事件的发生不是偶然，而是有其根源的。如果不从制度上、从机制上加以改变，单纯靠对个体的谴责，是很难从根本上解决问题的。我认为，这些观点说到了根子上，“杨不管”现象不对，但“杨不管”诞生的土壤更需要改良，否则，“杨不管”现象还会泛滥下去。

没有惩戒就没有教育，没有师道尊严，就没有和谐的教育秩序，我们应该学学古人的教育思想了，我们应该继承精华，没有规矩不成方圆，只能成丑陋与猖狂。 “杨不管” 的背后是“不爱师”思想做怪，是对古代教育思想的完全否定在作怪，是对国际经验的冷漠在作怪，如果这些问题不解决，教育秩序永远难和谐！