上诉人刁福训因与被上诉人张守财、原审原告刁讯荣土地互换合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院(2004)东民一房初字第89号民事判决，于2004年12月7日向本院提出上诉，本院于2005年1月17日受理此案后，依法组成合议庭，由审判员董菁担任审判长并主审，审判员马岩、代理审判员李方晨参加评议，公开审理了本案。本案现已审理终结。
　　原审法院审理查明，二原告家四口人分得3.78亩口粮地，当时是刁福训代办的，刁福训私自将该土地送给亲家于化贵经种。2002年4 月，刁福训将自己承包的土地归还二原告3.6亩，原告张守财、刁讯荣在该土地上建筑了两个日光温室，平房和围墙，同时栽种了樱桃树和杨树等。原、被告又于 2004年2月24日双方补签了土地互换协议书，现原告要求确认土地互换协议合法有效，诉讼来院。
　　原审法院认为，原、被告之间的土地互换合同系在平等、自愿的基础上达成的，其内容不违反国家有关法律的规定，双方已实际履行，依法有效，双方均严格履行。被告刁福训对原告陈述的案件事实和提出的诉讼请求，已明确表示承认，因此对原告陈述的案件事实予以认定，被告刁福训提出没有同意互换土地的说法，不予支持。原审法院判决如下：确认原、被告双方互换土地合同合法有效。案件受理费50元，由被告刁福训负担。
　　宣判后，刁福训不服，向本院上诉称，双方互换合同是因为张守财用虚假事实欺骗自己而签订的，原审时刁讯荣并未主张权利，要求二审法院依法改判。被上诉人张守财辩称，同意一审判决，要求二审法院维持原判，驳回上诉。
　　经本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，并无差异。
　　上述事实，有农业承包合同、土地互换协议书、双方当事人陈述等证据，经原审开庭质证、认证，本院予以确认，在卷证明。
　　本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定我国实行家庭承包方式的农村土地承包经营制度，并保护承包方依法、自愿、有偿地进行承包经营权流转。2004年5月26日上诉人与被上诉人张守财签订互换协议书，其内容并不违反国家强制性法律规定，并且已实际履行，应确认为合法有效协议。上诉人上诉称，因张守财是以要办理养殖证才与其签订的协议，张守财是以欺骗的手段骗取的协议书，因没有证据，本院不予采信。现张守财为签订协议的一方，刁讯荣与张守财为合法夫妻，故上诉人主张原审时的主体有问题，要求对刁讯荣的委托书进行笔迹鉴定的上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费50元，由上诉人刁福训负担。
　　本判决为终审判决。