史书三大忌－评《IT史记》

　　近日翻阅了方兴东、王俊秀合著的《IT史记》。从资料的丰富性和内容本身的精彩程度来说，本书是目前国内相当难得的一本人物传记。但是，取名曰“史记”，而且在序言和自序中均言之凿凿为“IT历史”，与《史记》相提并论，则不免显得唐突。先不说IT发展历程是否成为“历史”，仅仅从一部史记本身来说，本书就犯了三大忌。

　　第一大忌，没有立足国内。从历史研究或者史学的角度来说，从世界范围来看，从来没有一部正史以描述祖国之外的人物和事件作为出发点，甚至作为主要内容。这是因为写史是最需要严谨作风和严格要求的一项工作，司马迁经常为《史记》中的一句话描述而遍访民间、斟酌再三，甚至不惜受到迫害，才使《史记》名垂青史。而治史者，必须根植于本土，熟谙本土文化和风土人情，才有可能写出禁得起推敲的史书。中国古代洋洋数千年历史，即使在文明最开化、最对外开放的盛唐时期也从来没有出过国外史书（翻译的除外），最多出过“西洋人物志”、“番邦人物考”之类的书。而本书作为描述IT历史的史书，却几乎没有国内的IT人物，在整部书描写的100位IT英雄中，仅在“华人英雄篇”中有为数可怜的几个人。尽管方先生披阅数载，翻译和查阅了大量英文资料，实属难得，也令人敬佩。然而在IT历史的发祥地，英语母语国家的人会不会认可呢？本书写的大部分是外国人，当然首先得外国人认可才行，自己关起门来对国外的IT历史人物大加评论，叫好的人也都操着国语，难免有些自卖自夸的嫌疑，说不定这些IT英雄祖国的人还会笑掉大牙。

　　第二大忌，没有立足民间。正如作者所言，100位IT英雄人物的遴选是本书最“耗费心血”的工作，也是本书最大的看点，然而从实际效果来看，这恐怕也成了本书最大的缺陷。也正如文后推荐本书者所言，本书仅仅是“IT名流”的大聚会。须知，历史来源于民间，王侯将相固然是历史发展的重要人物，但没有草民的历史一定是不完整、不全面、从而也一定是不真实的。《史记》对人物的记述，最大的篇幅在七十列传而不是十二本纪、三十世家，立足于民间，描述循吏、儒林、酷吏、游侠、佞幸、货殖等民间普通人物，这也正是《史记》长久生命力所在。本书作者自命为“民间探索者”，却没有从民间汲取什么养分，缺乏司马迁那样深入民间的调查、探访，全文见不到个性鲜明、默默无闻却往往给IT业做出过重大贡献的开发人员、网站站长、IT流浪者、卖盗版者、IT布道者、资深网民……，而绝大部分是在报章杂志上频频露面、人们耳熟能详的所谓IT成功人士。这与一部IT史记的宗旨相悖，更与民间探索者的称号不符。

　　第三大忌，没有历史事件。历史人物固然是历史发展的重要线索，正如本书作者所说“离开这些活生生的人，IT业就根本不会存在”。但问题是，离开了历史重大事件，如同表演离开了舞台，只能使人物形象显得孤立而苍白。历史事件就像一串珍珠，历史人物只有戴在身上才能活灵活现、血肉丰满，对变化频繁、日新月异的IT业来说，更是如此。从“汗牛充栋”、“淹没于媒体公关”（本书序言）的事件中，梳理出对IT发展历程具有重大影响和意义的事件，是撰写IT史记者责无旁贷的任务。

　　总之，以人物为线索，梳理IT发展历史，其本身对IT产业是一件十分有益的事情，本书的写成也殊为不易。然而由于犯了以上三个大忌，有弃史学之沃土而兴浮躁之文风的嫌疑，使得本书减色不少，实为不取也。如果能根植于中国本土，把书名改为《IT英雄传》或者《IT人物传记》这类小一点的题目，本书的可读性和严谨性可能会更高。

　　当前国内IT评论和IT研究渐有浮躁之气，方、王二人搭档，作为国内IT评论界的一面旗帜，理当做出表率，推崇以更为理性的笔触、以更本土化的人物和事件来反映中国IT发展历程、整理IT发展脉络，为国内IT产业的未来道路提供史鉴，如此，则中国IT业幸甚、中国的IT人民（网民）幸甚。