嫁范跑跑可以，为何剥夺我发言权？

    这世界上并不是只有伪君子和真小人可作选择。即使你要嫁“范跑跑”，也不应剥夺别人的发言权。贬斥人性之恶，弘扬人性之善，不应该成为亲历灾难者的专利吧？
    曾经历生死考验从未退缩的抗震志愿者鲁靖，被网友称为“抗震美女”，她回京后曾闭门大哭3天，后在博客发表惊人言论:“嫁人就要嫁‘范跑跑’！”鲁靖说:“不能要求每个人都做英雄，‘范跑跑’的反应是正常人的反应！没有亲历过那场灾难的人，都没有发言权！‘范跑跑’是现代男性的典范，在这个被谎言充斥的世界，‘范跑跑’是真实的。范美忠可嫁！真实的小人！远远好于虚伪的君子！”
    这真是萝卜白菜，各有所爱。尽管“范跑跑”臭名昭著，但不仅仍有人对他极力追捧，而且还有美女公开表示仰慕之情。足见我们这个社会，价值观确实是够“多元”的了。
    时代的发展早已超越了婚姻恋爱自由的阶段了，“抗震美女”愿意嫁谁，自是她的自由，与他人毫不相干。我只是觉得，她的那句话实在过于武断:没有亲历过那场灾难的人，都没有发言权。言外之意是说，只有像她这种亲历灾难的“抗震美女”才有发言权，而其他人的说法，都属于虚妄之论。
    灾难面前，确实不能要求每个人都做英雄，“范跑跑”不顾一切夺门而跑，确实也算得上是正常人的反应。但是，人们批评“范跑跑”，并不是批评他的这个“正常反应”，而是批评他事后对该行为的那番不以为耻反以为荣的辩解。再怎么“正常反应”，相对于那些在灾难面前牺牲个人救助他人的英雄教师（如谭千秋老师和向倩老师），这种“正常反应”都暴露出了相对卑劣的人性，都是不值得弘扬的。我们没有亲历灾难，不敢保证自己是不是也如“范跑跑”一样先行逃跑，所以无权指责他的这种行为。但对于他那种为自辩而亵渎高尚者的行为，难道也没有权利给予批评？没有亲历过灾难的人们，剖析灰暗人性的发言权难道也允许有吗？
    也许“范跑跑”是真实的，是真小人。但真小人无论如何也不该成为“现代男性的典范”吧。这世界上除了伪君子，和“远远好于虚伪的君子”的真小人之外，还有更多的真君子以及“真心英雄”。真小人的真话无论如何真诚，也不过是宣扬人性之恶。伪君子固然可憎，真小人也不见得可爱多少。我们这个社会不仅需要真诚，更需要大力弘扬人性之善。如果把那些“勇敢”地宣扬人性之恶的真小人当成“现代男性的典范”，让男人们去学习效仿，那些真君子和真英雄该置身何处？
    也许鲁靖对“这个被谎言充斥的世界”有太多的失望，也许鲁靖受谎言欺骗伤害得太深太重，以至于为了真诚宁愿嫁“范跑跑”之类的真小人。但无论如何，鲁靖作为曾经的抗震英雄和道德楷模，她有必要接受两条忠告:其一，这世界上并不是只有伪君子和真小人可作选择，灾区中那些可歌可泣的事迹难道没有给过你真诚的震撼吗？其二，即使你要嫁“范跑跑”，也不应剥夺别人的发言权。贬斥人性之恶，弘扬人性之善，不应该成为亲历灾难者的专利吧？